En medio de vítores, consignas, aplausos, abrazos y parafernalia, la Cámara de Diputados celebró  ayer su aprobación a la  Reforma al Sistema Electoral.

Pero también habrá que decir que esta fiesta del mundo político se desarrolló en medio de  dos sondeos,  los de mayor prestigio y metodología, y en ambos el Parlamento  recibió un portazo de parte de los encuestados. En los resultados de  la última Encuesta CEP,  difundidos hoy, ni siquiera fue mencionada la Reforma Electoral como problema prioritario del paí. Allí  están en los tres primeros lugares Salud, Delincuencia y Educación y le siguen otros 14 que se refieren a problemas reales de los chilenos.

La Reforma Electoral no está en el pensamiento de la Opinión Pública que ya internalizó que el problema no está en el sistema electoral, sino en el discurso, en el comportamiento, en las preocupaciones y en los objetivos de los políticos, quienes ayer en medio de  otros sustanciales problemas acuciantes del día a día del trabajador, de la dueña del casa, y del estudiante, celebró su nueva fórmula electoral. No coinciden con la preocupación de la gente, esa es la discordaancia.

En el sondeo CEP, el Congreso recibe apenas un 18% de aprobación, un 50% de rechazo, en tanto  otro 22% del universo se manifiesta neutro. En próximo artículo,  ilustraremos  otras respuestas que dan cuenta de la  lejanía  con que la Opinión Pública observa  el Parlamento y su comportamiento.

En la encuesta Adimark, a la cual nos referiremos en la columna de esta semana en  el Semanario “Tiempo”,  se expresa también un abierta desaprobación a los legisladores y como han dañado la institucionalidad del país..

Pero al igual que la ciudadanía,  nos preocupa otro tema: el mayor costo que representarán los 47 nuevos parlamentarios con que  la iniciativa gubernamental sobre Reforma Electoral llegará al Senado para su tramitación.

El mayor gasto ,  el gobierno lo remitió a  una  reestructuración presupuestaria del Congreso, de sus “dietas” ( qué irónica es la expresión y qué insultante para quienes están a dieta porque sus ingresos son muy exiguos ) y no hubo un pronunciamiento sobre los gastos operacionales, que inexorablemnente aumentará, porque otros 46 parlamentarios es como repetir un Senado.

Y qué duda cabe que en la votación de ayer en la Cámara Baja, cada  conglomerado votó de acuerdo a las cuentas  de cuanto les retribuía o afectaba el cambio.

Cuando comenzó a emerger esta solución al tema del binominal e intentaron convencernos que  otros 46  (ahora de la Cámara Baja se “creó” uno más, son 47) nuevos parlamentarios no significarían mayor gasto fiscal, escribimos  esta columna  que  refrescamos con estos últimos  acontecimientos pero que sigue vigente.

Esto dijimos en la Columna titulada 2+2=5

Sí, yo era obtusa en matemáticas, la odiaba. Pero después deduje que en aritmética es  sólo cuestión de lógica y el uso de símbolos a los cuales se les asigna un valor. La reduje a eso y así he subsistido.

Con todo, en el título no incurrí en un error sumatorio, porque la expresión 2+2=5  existe. Se usa para expresar que a partir de una premisa es posible llegar a una conclusión inexacta.

Bertrand Rusell recurría al 2+2=5, y todos lo podemos hacer.

Claro que sí. Con indicadores estadísticos, usando la  lógica y conocimiento de la materia que se trate, puedo llegar a una conclusión incorrecta….pero convincente.  Escuchemos a los políticos, que  le tuercen la nariz con argumentos falaces a cualquier  hecho o propuesta, si es que sirven a sus intereses.

Quienes han leído  la novela “1984” de Orwell recordarán la expresión del 2+2=5 para relacionarle con dogmas asociados a la manipulación  política.

Justo para allá voy yo, a la manipulación política.

Es ese perfume- el del 2+2=5- el que  huele cuando intentan convencernos que con mayor número de parlamentarios gastaremos lo mismo.

Es el argumento menos creíble del proyecto presentado por el Gobierno para modificar el binominal.

Las explicaciones para justificar que con más se gasta lo mismo, el gobierno las ha remitido a la reasignación presupuestaria.

No calza. ¿46 parlamentarios más, con  costo- sueldo y asignaciones- entre 21 y 25 millones mensuales cada uno de los adicionales, más infraestructura e insumos? Son otros 46 Honorables-casi un segundo Senado-  sometidos a la dieta más atractiva, con la que no se sufre de hambre.

Que lo prueben con cifras. Ahora sí me gustarían cifras: restas y sumas para llegar a costo cero en más gasto.

¿No será que acogerán la propuesta de Boric y Jackson para rebajar la dieta al 40%? Por ahí nos convencerían.

¿Y quién habrá pedido más parlamentarios? si sobre los actuales pesa desencanto ciudadano y rechazo.

Creo que vamos a pagar un elevado precio por sacarnos de encima el binominal.

Además sin la seguridad que así será.

El nuevo sistema electoral- casi la fórmula D´Hondt- no terminará con los dos conglomerados que hoy reinan en el Parlamento.

Alianza y Nueva Mayoría son las transnacionales de la política criolla. La primera ya está aprendiendo que su desarticulación le está costando carísimo. Nueva Mayoría sumó más fuerzas y reconquistó La Moneda y el Parlamento. Ahí tiene Ud. al PC.

Con Binominal o D’Hondt, los independientes tienen cero posibilidad porque ya los políticos aprendieron que juntos se pasa mejor. Hoy de los 158 Honorables, hay sólo 5 Independientes fuera de Pactos.

Así que ¿para qué nos cuentan que 2+2=5? Escojan cualquiera de los 2 sistemas y sigan reinando, pero….no agranden el Parlamento que a los ciudadanos  nos duele mucho el bolsillo. Tened un poco de piedad con los de la calle, con los pensionados  y con la dueña de casa que estira el billete.