Nota de  la Editora: La polémica desatada por la Reforma Educacional tiene en el centro del debate a los dineros que  emanarán además de  recursos frescos provenientes de la Reforma Tributaria.

Muchos nos preguntamos  ¿y qué pasa con la Calidad Educacional? porque si  esta última, que no es prioridad, no se logra, representará una lamentable pérdida de  recursos sin que avancemos en una mejor formación para  niños y jóvenes.

Ojalá pudieramos unir los dos  objetivos: Comprar Calidad Educacional.

No, no es posible, y la discusión ha seguido avanzando por la senda del dinero. Lo dijimos desde  que se  designó  al Ministro de Educación (ir a http://agendalternativa.cl/que-hara-eyzaguirre-en-educacion/ ) y siguió reafirmándose esta  finalidad con la designación de  la subsecretaria ( ir a  http://agendalternativa.cl/que-pasara-con-la-dupla-en-educacion/  ), pero esto último ya no tuvo buen fin. Ambos  provenían del mundo de la Economía y las Finanzas y eso nos pareció una señal inquietante. En este último artículo  nos referimos que en medio del calido verano 2014 se registraba la designación del gabinete en víspera de la asunción de Bachelet. También en esta designación, como lo señalábamos ahí, se vislumbraron ya  las difíciles relaciones que se están dando al interior  del conglomerado oficialista.

Vamos a seguir con la lógica de las platas públicas y con éste iniciamos una serie de artículos para despejar ( aunque no es misterio porque es información pública) a donde van a parar los dineros fiscales en Educación Superior.

Sorprenderá comprobar que  el premio mayor se lo llevan los estudiantes.

Esta primera columna sobre el tema fue redactada hace un año, no ha perdido vigencia porque, como decíamos,  el Gasto en Educación  continúa siendo trasversal en las movilizaciones,  en el Gobierno y en los  actores  principales del sector.

Era el mes de agosto del 2012, víspera del debate del Presupuesto Fiscal 2014, ya en plena campaña presidencial y publicamos en el Semanario “Tiempo” el siguiente  texto en cuyo título nos hacíamos la siguiente pregunta:

¿A dónde van las platas estatales en  Enseñanza Superior?

Desde Septiembre el Parlamento deberá tramitar- en medio de campañas, su principal leitmotiv- el Presupuesto Fiscal 2014.

Lo hará en un  interesante contexto, porque la  Oposición y su mano dura, ahora deberá legislar con el horizonte probable que cuando estos recursos se ejecuten podría ser Gobierno.

Por tanto, apuesto a que en esta propuesta presupuestaria, estos adversarios guardarán el látigo en  la aprobación de gastos  fiscales, a pesar del escenario económico más adverso. Los recursos públicos son una danza de millones que se  distribuyen entre un tira y afloja de la clase política.

La ciudadanía- generadora de esos dineros- poco  se preocupa donde van a parar, cómo se ejecutan, que tan eficiente ha sido el gasto… lamentable, pero no demandamos rendición de cuenta

Los universitarios y sus movilizaciones han dado relevancia al gasto en educación.

La consigna estudiantil ha sido impugnar el lucro. La mía es el gasto eficiente de recursos fiscales y que el resultado sea calidad en el servicio y, por tanto,  profesionales bien formados. Ese es mi lucro final, ese me deja feliz.

Y para ese impacto se  requiere del “despeciable” dinero.

¿Cómo se distribuyó el presupuesto del sector  terciario en 2012? ¿Respondió a las peticiones estudiantiles?

Revisaremos la que estimo la fuente más confiable, la Contraloría y su informe sobre el Financiamiento en la Enseñanza Superior.

El documento consigna todo el espectro terciario de la educación, y las universidades estatales aparecen con la menor presencia ya que la política de expansión de planteles para atender el progresivo crecimiento de matrícula, viene heredada de la dictadura, que congeló la creación de corporaciones  fiscales: sólo hay 16 universidades públicas  en tanto las privadas les duplican y más: llegan a 35. Estas  últimas representan el 20% de planteles de educación terciaria, considerados además los Institutos Profesionales (IP) y los Centros de Formación Técnica (CFT).  Las universidades estatales apenas representan el 9,1% del total. Ello da cuenta del serio retroceso que  muestra el país en la gestión estatal directa en formación de profesionales, a pesar que en esas aulas históricamente  se ha incubado el acervo nacional en conocimiento y desarrollo.

Surgen datos interesantes del estudio contralor que no han estado presentes ni en la letra chica ni grande en la rebelión estudiantil.

Por ejemplo, los recursos públicos se desplazaron en casi un 4% hacia aportes a estudiantes versus los fondos que van hacia las instituciones.

Los alumnos, distribuidos en  Universidades Estatales, otras Tradicionales No Estatales, Privadas, Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica, recibieron el 69,9% de los fondos y sólo el 30,1%  fueron asignados directamente a las instituciones.

El informe consigna asimismo que las becas de arancel registraron un incremento respecto a 2011 de un 55,8% siendo significativa la  variación de un 457,2% de la Beca “Juan Gómez Millas”.

En materia de becas, el trozo mayor de la torta, un 68,1%, es para los estudiantes matriculados en universidades fiscales  y las privadas  tradicionales. No obstante, de esa tasa, el 29,2% está concentrado en los 9 planteles  Tradicionales No Estatales (UTNE)  versus el 38,9% de ese beneficio que reciben alumnos de las 16 universidades públicas. Proporcionalmente los recursos convergen a las Tradicionales No Estatales.